Argument 1 des Gemeinderates gegen sein eigenes Proekt AzS «Baum des Lebens»:
Die Gesamtkosten des Projekts inklusive Zwischenlösung sind sehr hoch.
Argument für die nachhaltige Altersversorgung durch das AzS «Baum des Lebens»:

Diese Behauptung ist widerlegt. Erstens investiert die Gemeinde nicht wie suggeriert CHF 35.5 Millionen, sondern nur 7.5 Millionen. Zweitens liegen die Kosten pro Pflegeplatz im schweizerischen Mittel. Drittens ermöglicht die «Zwischenlösung» 15 Jahre lang äusserst günstige Pflegeplätze.

 

Argument 2 des Gemeinderates gegen sein eigenes Proekt das AzS «Baum des Lebens»:
Schübelbach hat den höchsten zusätzlichen Pflegeplatzbedarf aller Gemeinden im Kanton Schwyz.

Argument für die nachhaltige Altersversorgung durch das AzS «Baum des Lebens»:

Einverstanden – darum braucht es das AzS. sonst fehlen uns 2030 21, 2035 gar 37 Pflegeplätze. Durch AzS müssen pflegebedürftige SchübelbachnerInnen nicht in andere Gemeinde oder Kantone ausweichen. Somit sind diese Menschen nicht gezwungen, jedes Jahr mindestens zusätzliche CHF 10´800 für den Pflegeheimaufenthalt auszugeben.

Siehe auch hier  Icon Film

 

Argument 3 des Gemeinderates gegen das AzS «Baum des Lebens»:
Der künftig benötigte Pflegeplatzbedarf übersteigt die in diesem Projekt maximal mögliche Kapazität deutlich.

Argument für die nachhaltige Altersversorgung durch das AzS «Baum des Lebens»:

Das AzS löst das Problem. Das Provisoriums für den Neubau des «Baums des Lebens» kann weiter betrieben werden. Dadurch verfügt die Gemeinde bis 2037 über mehr als genug Pflegeplätze. Mit der Verwirklichung von Pflegewohngruppen entstehen genügend Kapazitäten über das Jahr 2045 hinaus.

 

Argument 4 des Gemeinderates gegen sein eigenes Proekt das AzS «Baum des Lebens»:
Weder das geplante Alterszentrum «Baum des Lebens» noch das WPZ Stockberg in Siebnen sind ausbaufähig.
Argument für die nachhaltige Altersversorgung durch das AzS «Baum des Lebens»:

Das stimmt für den «Baum des Lebens» nicht. Durch den Vorschlag des Gemeinderates, den «Chromenhof» einzuzonen, wird das AzS in absehbarer Zeit ausbaufähig..

 

Argument 5 des Gemeinderates gegen sein eigenes Proekt das AzS «Baum des Lebens»:
Inzwischen liegen Angebote für deutlich besser geeignete Standorte vor.
Argument für die nachhaltige Altersversorgung durch das AzS «Baum des Lebens»:

Was nützt der perfekte Standort, wenn er zu spät kommt? Wir können und wollen nicht 10 oder mehr Jahre warten, bis ein Neubau für ein (zu) grosses Pflegeheim möglich ist. Das vom Gemeinderat vorgeschlagene Grundstück ist a sehr wertvoll für die Zeit ab 2035. Hilft es doch, den «Baum des Lebens» zu erweitern und zusätzliche intermediäre Angebote zu entwickeln.

 

Argument 6 des Gemeinderates gegen das AzS «Baum des Lebens»:
Gemeinderat und Kanton unterstützen die strategische Absicht einer vertieften regionalen Zusammenarbeit in der Langzeitpflege zwischen den Gemeinden der Obermarch und weiteren Partnern.
Argument für die nachhaltige Altersversorgung durch das AzS «Baum des Lebens»:

Mit dem AzS beginnt die die regionale Zusammenarbeit sofort. Schon 2030 fehlen in der March 50 Pflegebetten. Derzeit ist keine Lösung in Sicht wie jenes, das AzS «Baum des Lebens» bietet: Ab 2030 stehen dreissig zusätzliche Pflegebetten zur Verfügung..

 

Argument 7 des Gemeinderates gegen sein eigenes Proekt das AzS «Baum des Lebens»:
Das Altersleitbild wird derzeit überarbeitet und an die aktuellen Bedürfnisse angepasst..
Argument für die nachhaltige Altersversorgung durch das AzS «Baum des Lebens»:

Das AzS ist die Umsetzung einer nachhaltigen Altersstrategie. Es entsteht eine flexible, stationäre Institution mit zusätzlichen intermediären (Wohnen mit Dienstleistungen etc.) Angeboten. Bis 2037 stehen genügend Pflegeplätze zur Verfügung. Mit einer zusätzlichen Pflegewohnung in Buttikon ist der Bettenbedarf bis 2045 sichergestellt.

 

Argument 8 des Gemeinderates gegen sein eigenes Proekt das AzS «Baum des Lebens»:
Kleine Heime sind relativ stark vom Personalmangel betroffen (Stellvertretungen), sie können auch schwieriger eigenständig Personal ausbilden.
Argument für die nachhaltige Altersversorgung durch das AzS «Baum des Lebens»:

Der Gemeinderat ist schlecht informiert. Sein eigenes Heim, die Obigrueh in Schübelbach mit 25 Betten hatte zwischen 2015 – 2024 keine Personalprobleme und in diesen Jahren immer zwischen 2 – 4 Auszubildende angestellt.

 

Argument 9 des Gemeinderates gegen das AzS «Baum des Lebens»:
Die strategische und langfristige Führung eines modernen Alters- und Pflegeheims ist für eine Gemeinde angesichts des politischen Wechsels sehr anspruchsvoll. Daher ist eine Umwandlung in eine gemeinnützige AG sinnvoll – sie benötigt jedoch erhebliche Vorlaufzeit und zusätzliche Ressourcen.
Argument für die nachhaltige Altersversorgung durch das AzS «Baum des Lebens»:

Eine gemeinnützige AG ist das richtige. Die Statuten sind vom Gemeinderat bereits veröffentlicht. Ein kompetenter Verwaltungsrat ist in spätestens zwei Monaten installiert

 

Argument 10 des Gemeinderates gegen sein eigenes Proekt das AzS «Baum des Lebens»:
Die Gesamtkosten des Projekts inklusive Zwischenlösung sind sehr hoch.
Argument für die nachhaltige Altersversorgung durch das AzS «Baum des Lebens»:

Dieses Argument des Gemeinderates ist unverständlich. Hat der Gemeinderat Angst vor der eigenen Bevölkerung? Und: Eine Einzonung in 10 Jahren wäre denselben Gefahren ausgesetzt.